MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4391092314 · doi:10.3138/cpp.2023-032

Body-Worn Camera Policy in Canadian Policing

2024· article· fr· W4391092314 on OpenAlexaffvenueabout
Alana Saulnier, Julia Abbatangelo

Bibliographic record

VenueCanadian Public Policy · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPolicing Practices and Perceptions
Canadian institutionsQueen's University
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les caméras corporelles sont de plus en plus utilisées par les services de police du monde entier. Grâce à une enquête menée auprès de tous les services de police fédéraux, provinciaux, municipaux et des Premières Nations du Canada, il se dégage que 36 des 172 services de police canadiens ont déclaré avoir utilisé des caméras corporelles en 2022. Le présent article propose également une évaluation, sous forme de tableau de bord, de toutes les procédures disponibles régissant l’utilisation des cameras corporelles au Canada ( N = 27), documentant la mesure dans laquelle ces procédures abordent les questions fondamentales liées à la réglementation en matière d’utilisation de ces caméras. Les thèmes clés des procédures se répartissent en six catégories générales: attentes du programme des cameras corporelles, attentes des utilisateurs de cameras corporelles, attentes des superviseurs de cameras corporelles, attentes en matière de conservation et de stockage des données, attentes en matière de divulgation des vidéos, et considérations supplémentaires. Les procédures présentent une grande cohérence. Presque toutes ces procédures fournissent des directives en matière d’activation, exigent la notification du sujet dès que cela est raisonnablement possible, ne permettent pas que les images captées par les cameras corporelles se substituent à d’autres formes de preuves, et autorisent les utilisateurs à visionner les images. Toutefois, certains sujets sont abordés de manière beaucoup moins cohérente, avec un petit nombre de procédures présentant des commentaires sur la mise en mémoire tampon de la caméra et les pratiques sensibles aux victimes, ainsi que la communication de renseignements dans l’intérêt du public. Le présent article plaide pour une normalisation continue des procédures régissant l’utilisation des caméras corporelles à travers le Canada (et les mécanismes de gouvernance policière de manière plus générale) afin d’appuyer une prestation des services de police cohérents et de haute qualité partout dans le pays.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.096
Threshold uncertainty score0.694

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.020
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0080.004
Scholarly communication0.0040.001
Open science0.0020.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.044
GPT teacher head0.366
Teacher spread0.322 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations6
Published2024
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Public PolicySame topicPolicing Practices and PerceptionsFrench-language works237,207