Approche de la douleur chronique au poignet chez les adultes
Bibliographic record
Abstract
OBJECTIF: Élaborer une approche pour déterminer, investiguer et initialement prendre en charge les causes courantes de la douleur chronique au poignet que voient les professionnels des soins primaires. SOURCES DE L'INFORMATION: Les données probantes et la littérature scientifique pertinentes ont été recensées à l'aide de la base de données PubMed. MESSAGE PRINCIPAL: Les consultations pour une douleur chronique au poignet sont fréquentes en soins primaires. L'anatomie complexe du poignet est propice à la multiplicité des diagnostics différentiels. Les éléments de l'anamnèse, les constatations aux examens physiques et aux investigations, et la prise en charge qui sont applicables aux pathologies suivantes sont présentés : pseudarthrose du scaphoïde, arthrose de l'articulation carpométacarpienne du pouce, instabilité du ligament scapholunaire, lésions au complexe triangulaire fibrocartilagineux, ténosynovite de De Quervain, tendinopathie de l'extenseur ulnaire du carpe, syndrome du tunnel carpien et kystes ganglionnaires. Lors de l'évaluation de la douleur chronique au poignet, l'imagerie diagnostique par radiographies peut servir d'outil auxiliaire important, mais ne devrait pas l'emporter sur la suspicion clinique. L'imagerie avancée (tomodensitométrie ou imagerie par résonance magnétique) devrait généralement être plus judicieusement prescrite par un chirurgien de la main, lorsqu'il s'agit de préciser le diagnostic et d'orienter le traitement. CONCLUSION: La douleur chronique au poignet est un problème invalidant sur le plan fonctionnel, dont la prise en charge optimale est un diagnostic et un traitement sans délai. Une anamnèse et un examen physique rigoureux sont les pierres angulaires d'une évaluation efficace. Lorsque le diagnostic est tardif, certaines pathologies du poignet peuvent entraîner des issues relativement défavorables, comme la pseudarthrose du scaphoïde causant une arthrose diffuse du poignet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.030 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".