L’expérience ordinaire chez Denis Côté : un renouveau philosophique
Bibliographic record
Abstract
Les films associés au renouveau du cinéma québécois sont fréquemment dépeints comme « peu songés », « mimétiques » et « esthétisants ». L’objectif du présent article est de contredire cette caractérisation réductrice par une étude de l’oeuvre de l’un de ses représentants, Denis Côté. Pour ce faire, à l’aune des écrits de Stanley Cavell et d’autres philosophes de l’expérience ordinaire, nous tâchons de montrer qu’une distinction s’impose entre l’ordinaire et le quotidien, qu’un vaste secteur du corpus filmique québécois délaisse l’ordinaire au profit du quotidien et que Carcasses , à la différence de ce secteur, a la vertu de donner à voir et à comprendre l’ordinaire. Cet intérêt pour l’ordinaire nous fera passer de l’individualité vers la communauté, de la relativité vers l’absolu, de la concrétude vers l’abstraction et de l’actualité vers la possibilité – possibilité dont nous verrons qu’elle possède deux faces bien distinctes chez Denis Côté, l’une indifférente au primat du Même ou de l’Autre (Meillassoux), l’autre tournée vers un devenir incessant (Nietzsche, Bergson, Deleuze).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".