MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4391136808 · doi:10.4000/books.pulg.24816

Appuyez sur « C » pour « Caméra » : une histoire discursive de la caméra vidéoludique

2023· book-chapter· fr· W4391136808 on OpenAlexaff
Selim Krichane

Bibliographic record

VenuePresses universitaires de Liège eBooks · 2023
Typebook-chapter
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’emploi du terme « caméra » s’est généralisé dans les discours portant sur le jeu vidéo dès les années 1990. Aujourd’hui encore, cette notion est fréquemment utilisée par les joueurs, les designers ou encore les journalistes pour qualifier les déplacements du point de vue dans les jeux vidéo. Malgré son statut central dans le domaine des jeux vidéo, l’histoire de cette notion n’a jamais fait l’objet d’une étude détaillée. Son usage dans le contexte des game studies repose sur une connaissance partagée du terme, sur un savoir encyclopédique supposé qui est rarement interrogé par les chercheurs et les chercheuses. Cet article propose de retracer l’émergence, la naturalisation et la généralisation de la notion de « caméra » dans le contexte du jeu vidéo, à partir de l’étude d’un large corpus de magazines spécialisés et de notices d’emploi. L’auteur recompose les variations conceptuelles du terme en reconstituant, par l’analyse qualitative, les différents cadrages sémantiques de cette notion — dès son émergence dans le contexte des jeux vidéo dans la seconde moitié des années 1980 —, tout en prêtant une attention particulière à son contexte d’utilisation et aux relations multiples qui lient les différents agents du champ culturel du jeu vidéo qui en ont fait usage (joueurs, créateurs, critiques, éditeurs, etc.).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.813
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0020.003
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.225
Teacher spread0.204 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePresses universitaires de Liège eBooksSame topicLinguistics and Discourse AnalysisFrench-language works237,207