Bibliographic record
Abstract
La série Solange te parle (Ina Mihalache, 2011-) repose sur la mise en scène de la parole de sa créatrice dans un vidéoblogue où elle incarne le personnage « Solange ». L’épisode Tranches de haine, qui met en scène des commentaires d’internautes haineux auxquels Solange prête sa voix, semble faire rupture dans la série. Une analyse de la mise en scène de la parole révèle le récit d’une parole qui s’écrit en couches. Le récit de la sélection des commentaires haineux et de leur représentation ouvre un récit de second degré qui nous plonge dans l’intimité de la créatrice de la série, qui partage la violence subie par cette agressivité verbale. Ce sentiment d’accès à l’intimité ouvre un troisième niveau de récit où, grâce au fait que la frontière entre fiction et non-fiction soit devenue perméable, l’internaute-spectateur établit un échange « réel » avec Solange, indistinctement personnage et créatrice de la série. Ces trois niveaux de récits mettent au premier plan la place qu’occupe la mise en scène de la parole dans notre expérience de visionnement de la série Solange te parle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.039 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".