Análise da avaliação institucional do curso de pedagogia a distância da Universidade do Estado de Minas Gerais
Bibliographic record
Abstract
A criação e o desenvolvimento de processos tecnológicos seguiram a necessidade de alterações nas formas de comunicação e interação entre as pessoas. Acompanhando esse processo, várias formas de ensino e de educação surgiram e sofreram modificações e se adequaram a realidade de cada época, auxiliadas com os recursos tecnológicos disponíveis, como as transformações ocorridas do uso do quadro de giz em função do quadro de pincel. O objetivo foi avaliar a percepção desses estudantes sobre o desenho institucional, a partir dos dados provenientes da avaliação da disciplina (AD), respondido pelos 200 estudantes, no Ambiente Virtual de Aprendizagem (plataforma Moodle), ao final de cada disciplina, durante o Curso de Pedagogia EaD/UEMG no período de 2014 a 2018. A investigação foi de abordagem qualitativa exploratória, utilizando como instrumentos de coleta de dados os dados provenientes da avaliação de curso da instituição. O objetivo foi avaliar a percepção desses estudantes sobre o desenho institucional, a partir dos dados provenientes da avaliação da disciplina (AD), respondido pelos 200 estudantes, no Ambiente Virtual de Aprendizagem (plataforma Moodle), ao final de cada disciplina, durante o Curso de Pedagogia EaD/UEMG no período de 2014 a 2018. Considerando a ampla e diversificada bibliografia acerca da temática, pretendemos neste artigo apenas situar a modalidade da Educação à distância, apresentando alguns apontamentos históricos e políticos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".