L’insécurité linguistique dans les communautés étudiantes de l’Ontario.
Bibliographic record
Abstract
L’insécurité linguistique est une problématique étudiée depuis plusieurs années au Canada, mais à notre connaissance, elle n’a pas été analysée à partir de la glottophobie et de ses liens avec la norme française. L’objectif de cette étude est d’explorer ces thématiques dans des communautés francophones de l’Ontario. Plus de 131 étudiantes et étudiants ont participé à une enquête en ligne. Les résultats montrent que 43% des participantes et participants ont été victimes ou témoins d’une glottophobie au cours des trois dernières années. En réaction à ces discriminations linguistiques, 30% des participantes et participants ont utilisé des stratégies d’évitement (éviter de parler en français) ou de compensation (autocensure, cesser d’utiliser certains mots, etc.). En conclusion, nous répétons l’importance de poursuivre les travaux de recherche sous l’angle de la glottophobie afin que les locuteurs et locutrices cessent de se sentir les uniques responsables de l’insécurité linguistique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".