AVALIAÇÃO DE FAMÍLIAS DE IDOSOS EM FINAL DE VIDA SOB CUIDADOS PALIATIVOS
Bibliographic record
Abstract
Este estudo teve como objetivo avaliar a estrutura, o desenvolvimento e a funcionalidade de famílias de idosos em fase terminal em cuidados paliativos. Trata-se de um estudo qualitativo, desenvolvido com cinco famílias, cujos dados foram coletados por meio da técnica de entrevista, utilizando-se dois instrumentos: o genograma e o ecomapa. O material empírico foi analisado à luz do Modelo Calgary de Avaliação Familiar. Os dados empíricos obtidos a partir da avaliação familiar, averiguados na categoria estrutural, demonstraram que a maioria das famílias, quanto à organização, é do tipo extensa e que a figura feminina é a provedora do lar. Quanto ao desenvolvimento das famílias, observou-se que, em todas elas, as mulheres têm a função de cuidadoras. No aspecto funcional, independentemente do rendimento familiar mensal, os pacientes idosos mantinham suas condições de higiene satisfatórias. Espera-se que os resultados desta pesquisa possam subsidiar o planejamento da assistência de enfermagem através da avaliação integral da família, com o fim de contribuir para o desenvolvimento de habilidades próprias da Enfermagem, visando atender às necessidades das famílias de idosos com doença em fase final de vida.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".