La littératie visuelle : un cadre pour analyser des activités orales utilisées en alphabétisation-francisation des adultes, mais conçues pour un public différent
Bibliographic record
Abstract
Le personnel enseignant, oeuvrant auprès de personnes adultes immigrantes qui apprennent le français et développent pour la première fois leurs compétences en littératie, dispose de très peu de matériel pédagogique publié conçu spécifiquement pour ces apprenantes et apprenants. Les activités utilisées en classe sont donc souvent créées et partagées à l’intérieur de milieux d’enseignement ou tirées de ressources conçues pour un public différent. Dans ce dernier cas, le matériel pourrait ne pas soutenir les élèves de la manière prévue, voire nuire à leur compréhension ou à leur réalisation de l’activité. Nous proposons donc une grille d’analyse des supports écrits tenant compte de différents éléments de littératie visuelle, soit la charge visuelle du document, les dispositifs d’aide et les images. Cette grille pourrait aider le personnel enseignant à soutenir les personnes adultes en apprentissage du français et de la littératie par la sélection de matériel approprié ou par l’adaptation d’activités conçues pour d’autres apprenants et apprenantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".