Interview de Yves-Marie Abraham, professeur agrégé au département management de HEC Montréal
Bibliographic record
Abstract
Arnaud Diemer : Bonjour Yves-Marie, quand on regarde le champ de tes publications, on s’aperçoit très vite qu’un grand nombre de sujets t’interpellent (le capitalisme, l’entreprise, la question de la marchandisation du travail, la mondialisation…), je me suis demandé à quel moment la décroissance est-elle devenue ton objet de recherche ? Yves-Marie Abraham : Qu'est ce qui m'a amené à la décroissance ? Il y a d’abord le moment où j'entends parler de la décroissance pour la première fois. Je ne l'entends pas en fait, je le lis dans le journal étudiant de HEC Montréal. C'est quand même assez étonnant ! C'est par un étudiant de HEC qui revenait de l'une des premières conférences sur la décroissance à Lyon (2005). Et là je me dis, tiens, là il y a quelque chose d'intéressant. À l'époque, je travaillais en sociologie de l'économie. En tout cas, c'est ainsi que je définissais mon champ de recherche. Ce qui m'intéressait, c'était de formuler une critique de l'économie dans une perspective rigoureusement sociologique. J'étais insatisfait de ce que j'avais fait pendant mon doctorat, j’estimais que la sociologie économique donnait trop de place à l'économie. Ensuite, j’ai été approché en 2007 par un groupe qui était en train de rédiger un manifeste pour une décroissance conviviale. Ce groupe a lancé le manifeste lors d’un colloque organisé au printemps 2007, j’ai été invité à faire une intervention. Dans la foulée de cet événement, on a créé le Mouvement québécois pour une décroissance
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.006 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".