Desenvolvimento profissional e estágios supervisionados na formação inicial docente: pontos de vista de futuros professores do ensino secundário
Bibliographic record
Abstract
O artigo tem por objetivo apresentar os pontos de vista de futuros professores relativos às contribuições dos estágios supervisionados (formação prática) no desenvolvimento profissional docente. A partir da articulação teórica entre o conceito de desenvolvimento profissional e as competências profissionais prescritas para a formação de professores no Quebec (Canadá), organizou-se um grupo focal com a participação de futuros professores oriundos de um programa de formação inicial docente para ensino secundário. Por intermédio de uma análise de conteúdo, destacou-se como resultados que a formação prática desempenha um papel essencial, pois promove vivências do real do trabalho docente, permite o aprimoramento das competências pretendidas e possibilita a construção da identidade docente. Neste sentido, o aprofundamento das reflexões em torno do desenvolvimento profissional que requer um acompanhamento adequado dos professores, não somente durante a formação inicial, mas também em contexto de inserção profissional e ao longo da carreira, constitui uma pista importante a ser explorada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".