Bibliographic record
Abstract
As práticas didático-pedagógicas relacionadas ao ensino de projeto, atualmente aliadas às inovações tecnológicas e às novas formas de trabalho colaborativo, tem sido tema de constante debate. Os chamados ateliers virtuais de projeto, seus diferentes formatos e elementos constitutivos, ampliam oportunidades na prática arquitetônica. Assim, este artigo apresenta aspectos didático-pedagógicos de um workshop de projeto sob o olhar dos docentes participantes de uma das equipes de trabalho. Para tanto, o foco das reflexões engloba duas contextualizações sobre a atividade. A primeira discorre sobre as questões metodológicas e postura pedagógica adotada, com ênfase na sequenciação e organização das atividades, delimitando os tempos, as ferramentas envolvidas, alterações no percurso e o alcance de um efetivo trabalho colaborativo. Na segunda contextualização, regista-se a defesa de um ensino em ‘aberto’, um ensino que, mais do que se ensinar o previamente conhecido, deve estimular, tanto nos docentes como nos alunos, uma genuína vontade de descobrir e apreender. A partir deste enquadramento, evidencia-se uma proposição programática sobre a reabilitação de ‘lugares históricos’, ‘lugares multitemporais’ marcados pelas realidades culturais de quem as habitou, compreendendo-os como lugares de futuro. Como resultado, destaca-se a validade de um exercício realizado à distância, moldado por escolhas metodológicas mais amplas, que favoreceram a integração entre alunos e docentes de diferentes instituições.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.013 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".