MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4391579680 · doi:10.21432/cjlt28420

Ressources heuristiques et pratiques du minimalisme de Ruwen Ogien pour l’approche critique des mutations numériques contemporaines en éducation

2024· article· fr· W4391579680 on OpenAlexvenueno aff
Camille Roelens

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of Learning and Technology · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducational Tools and Methods
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPhilosophySociologyHumanities

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette contribution, de nature théorique, conceptuelle et intertextuelle, procède de la philosophie politique de l’éducation et de l’éthique interdisciplinaire, dans une perspective pratique et appliquée au numérique, ou plus exactement à la numérisation du monde démocratique hypermoderne. Nous commençons par esquisser un panorama des différentes manières dont la notion d’approche critique du numérique en éducation peut être comprise, et par y positionner notre propre démarche. Nous nous demandons ensuite comment il pourrait être possible de penser des politiques publiques du numérique en éducation permettant de faire vivre l’ambition d’une éducation humaniste dans un monde problématique et la prise en compte de l’intrication étroite liant normativement démocratisation et numérisation. Nous présentons d’abord (1) les ressources que recèlent dans cette optique les travaux d’Ogien. Nous montrons ensuite (2) l’intérêt d’une ressaisie des articulations entre éducation et humanisme dans une perspective critique et minimaliste d’une part et à l’aune des mutations numériques du monde d’autre part. Nous traitons enfin (3) de ce qui constituerait un perfectionnisme numérique au sein des institutions publiques d’éducation et de formation et tâchons de discerner les conditions auxquelles la promotion d’un humanisme numérique peut en être exempte.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.065

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0050.025
Scholarly communication0.0070.008
Open science0.0010.005
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.392
Teacher spread0.358 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal of Learning and TechnologySame topicEducational Tools and MethodsFrench-language works237,207