Bibliographic record
Abstract
Cet article explore l’importance de différentes difficultés dans l’expérience d’études postsecondaires d’étudiants adultes inscrits au cégep et cherche à cerner comment ces difficultés changent durant leur parcours scolaire. Bien qu’il y ait présence chez les étudiants adultes de facteurs positifs (motivation élevée, investissement de temps important, choix d’études clair) relatifs à la persévérance et à la réussite des études postsecondaires, leur taux de diplomation est considérablement inférieur à celui des étudiants plus jeunes. Il semble que le parcours scolaire des étudiants adultes soit parsemé de différents obstacles qui sont souvent ignorés par les directions d’établissement et qui mériteraient d’être approfondis. En s’appuyant sur les données d’une enquête longitudinale (de 2020 à 2023) réalisée auprès d’un échantillon de 1 015 étudiants âgés de 24 ans et plus, l’article présente une analyse des difficultés situationnelles, dispositionnelles et institutionnelles rencontrées par ceux-ci. Les analyses sont effectuées en prenant en compte trois caractéristiques des étudiants adultes : le genre, la parentalité et le travail rémunéré. Les résultats montrent que les difficultés situationnelles sont les plus fréquemment identifiées, dont certaines qui gagnent de l’importance au fil des semestres, suivies par les difficultés dispositionnelles, qui, pour leur part, voient leur importance décroître à travers le parcours scolaire, puis, finalement, par les difficultés institutionnelles. Deux profils d’étudiants adultes identifient davantage de difficultés, notamment situationnelles : les femmes et les parents étudiants. D’autres travaux de recherche sont nécessaires pour mieux comprendre comment ces difficultés influencent les décisions d’abandon des études chez les étudiants adultes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".