De la proximité de la performance avec la vie végétale. Ou : comment apprendre les chants des plantes
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, la proximité entre vie végétale et performance théâtrale sera considérée suivant deux perspectives. Dans la première partie de l’article, il sera démontré que la proximité avec les plantes nécessite un ajustement sensuel, temporel et intime. Cet ajustement ou syntonie agit sur nos sens et est lié au déploiement de l’imagination esthétique et poétique. La performance peut ainsi être un espace d’invention poétique de la proximité et de l’enchevêtrement entre humains et plantes. En même temps, le rapprochement ne peut se produire que si la proximité de la vie végétale a des conséquences performatives pour le théâtre. Dans sa deuxième partie, l’article s’attache à démontrer qu’une véritable proximité affecte les relations sociales, politiques et esthétiques à travers lesquelles le théâtre existe. Étant donné que la photosynthèse est rarement possible dans les espaces théâtraux, la vie végétale perturbe également la communauté que le théâtre souhaite établir. La proximité des plantes modifie la manière dont la performance existe dans le monde ; elle déstabilise la manière dont la performance existe poétiquement, éthiquement et institutionnellement, la manière dont elle est produite, créée, partagée et suivie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".