LE MODÈLE PEVC : RENOUVELER LES PRATIQUES EN PROTECTION DE LA JEUNESSE AFIN D’ASSURER LA SÉCURITÉ DES ENFANTS VIVANT DANS UN CONTEXTE DE VIOLENCE CONJUGALE
Bibliographic record
Abstract
S’appuyant sur une recension des écrits et sur l’expérience d’une équipe de recherche, cet article souhaite porter un regard à la fois critique et renouvelé sur l’évaluation des situations de violence conjugale et l’intervention auprès des familles dans les services de protection de l’enfance et de la jeunesse. Pour ce faire, il mettra d’abord en évidence les principaux défis et problèmes dans les pratiques d’intervention auprès de ces familles, à partir de recherches canadiennes et internationales sur le sujet. Par la suite, l’article contextualisera l’émergence du modèle « Protection des enfants en contexte de violence conjugale » (PEVC), un modèle novateur qui vise le renouvellement des pratiques dans le champ de la protection de la jeunesse. Enfin, il se penchera sur les quatre principes d’intervention du modèle et mettra en lumière en quoi ces principes proposent un important changement de paradigme dans l’intervention auprès des enfants et des familles en situation de violence conjugale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".