“Photographs of Lightning”: The Intersection of Research and Creation in Leo Daft’s Photographs of Electric Sparks
Bibliographic record
Abstract
En 1875, la revue The Photographic Times a publié quatre photographies stéréographiques de courants électriques prises par l’inventeur et photographe Leo Daft. Une lettre écrite par Daft, expliquant comment il a produit les images et invitant les lecteurs à le contacter s’ils souhaitaient emprunter les matériaux nécessaires pour créer les leurs, a été incluse à côté de ces images qui représentaient des lignes blanches d’électricité sur fond noir. Le pouvoir actinique des étincelles électriques de Daft, ou leur capacité à provoquer les réactions photochimiques qui permettent de réaliser des photographies, fait que les sujets des photographies sont aussi leurs conditions d’existence. Ce texte soutient que les photographies d’étincelles électriques, et la publication ultérieure de leur création, démontrent comment Daft laisse des traces perceptibles de la recherche-création au sein de son travail et de sa diffusion. Soulignons que pour un sous-ensemble d’intellectuels occidentaux multidisciplinaires, qui ont travaillé côte à côte à la fin du XIX e siècle, les frontières entre la photographie, la science et l’art étaient floues.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".