Bibliographic record
Abstract
Cet article a pour but de présenter les caractéristiques des partisans de ce que nous appelons la laïcité de droite au Japon, en se focalisant sur les mouvements populaires de droite voire d’extrême droite, dont notamment celui de la Conférence du Japon (Nippon Kaigi). Dans un premier temps, nous allons rappeler le contexte historique et culturel de ce pays où le shintoïsme tend à échapper à l’application stricte de la séparation du religieux et du politique, prônée par les partisans de la laïcité de gauche. Ensuite, nous retracerons l’histoire des mouvements populaires de droite de l’après-guerre, et étudierons les stratégies dont les lobbyistes de droite se servent pour s’imposer dans la société civile et dans le monde politique. Enfin, en analysant leurs idées sur la séparation des Églises et de l’État, mais aussi sur la famille impériale, les droits de l’homme, la révision de la Constitution et la question du genre, nous arguerons que les valeurs qu’ils défendent ont des affinités avec celles du Parti libéral-démocrate.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".