Bibliographic record
Abstract
L’engagement traditionnel des mouvements LGBTQ pour la reconnaissance de leurs droits implique la dissociation des normativités civiles et religieuses discriminatoires envers les minorités sexuelles et de genre. Au Québec, cet engagement a marqué les débats provincial et fédéral sur la redéfinition du mariage civil, contribuant à faire entrer les mouvements LGBTQ dans un combat dont la portée laïque est indéniable. Toutefois, tant ces communautés que leurs engagements sont longtemps demeurés dans l’ombre des travaux, ou même des récits sur la laïcité. Ils en sont des impensés. Cet article part de la prémisse selon laquelle les militant.e.s LGBTQ seraient ainsi des militant.e.s laïques qui s’ignorent. Il propose de mettre en lumière comment leurs rapports aux normativités juridiques, religieuses et sociales sont révélateurs de leurs conceptions de la « laïcité ». Il s’appuie sur l’analyse d’entrevues semi-directives réalisées auprès de 21 Québécois.e.s issu.e.s des communautés LGBTQ qui ont été amené.e.s à s’engager ou à se prononcer publiquement sur deux enjeux de laïcité (mariage civil et port de symboles religieux). Tou.te.s ont eu des responsabilités significatives dans au moins un organisme militant national ou régional, ou ont pris part activement aux débats sur la laïcité en tant que personnalité publique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.029 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".