Représentations télévisuelles des basketteuses lors des championnats du monde et des Jeux olympiques : une incarnation de la nation contextuelle et ambivalente
Bibliographic record
Abstract
Les médias reproduisent les stéréotypes de genre dans le sport en sous-médiatisant le spectacle sportif des femmes et en discréditant les sportives qui ne sont pas conformes à la norme (Montañola 2011). À rebours de ces constats, les basketteuses participent aux compétitions dans des tenues qui ne laissent pas apparaître les courbes de leur corps (short et tee-shirt large, hormis quelques exceptions) et se mettent en scène dans des situations de rivalité où le contact physique est la norme. Afin d’analyser les représentations des basketteuses de haut niveau en France, l’auteure a effectué une analyse socio-sémiotique à partir d’un corpus de retransmissions de compétitions sportives des championnats du monde et des Jeux olympiques sur une période de dix années, de 2005 à 2015, de manière diachronique pour saisir les moments de ruptures et les discontinuités (Foucault 1969). Elle montrera que, de 2005 à 2008, les basketteuses françaises étaient trivialisées par les commentateurs sportifs. Puis, de 2009 à 2012, en raison de résultats sportifs décrits comme étant historiques lors des retransmissions de compétitions des Jeux olympiques, les performances sportives des basketteuses françaises ont été reconnues, et cette équipe a été présentée comme incarnant la nation. Enfin, entre 2013 et 2015, n’ayant pas accompli d’exploits sportifs exceptionnels, ces athlètes n’étaient plus dépeintes de façon aussi élogieuse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".