Désordres, oscillations et déséquilibres dans l’ordonnancement des matières anatomiques : faire place au féminin dans les traités du corps humain (1521–46)
Bibliographic record
Abstract
Le récit moderne de l’histoire de la médecine consacre au corps féminin un chapitre remarquable par sa composition et par sa position : la « découverte », partie par partie, nomination par nomination, de l’appareil génital de la femme, aux xvie et xviie siècles. Or, présentée comme l’exploration d’un territoire jusque-là inconnu, l’anatomie du corps féminin remet en cause la hiérarchie alors dite « naturelle » des sexes et son fondement sur l’imperfection des femmes. Comment ce nouvel objet scientifique fut-il intégré au discours sur le corps humain ? En marge et notes ? En partie double ? En « Tiers Livre » ? Les Commentaires sur l’Anatomie de Mondino (Berengario da Carpi, 1521), la Fabrique du corps humain (Vésale, 1543), et le troisième livre de La Dissection des parties du corps humain (Estienne, 1545) proposent, dans leurs stratégies de composition, trois réponses distinctes où se dit, graduellement et par hésitation, le statut inédit du féminin dans la pensée de l’humain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".