Les femmes chez Machiavel entre perfection scénique et dégradation morale
Bibliographic record
Abstract
Machiavel partageait avec la culture de la Renaissance l’idéal de la renovatio culturelle et civile et une nouvelle conception de la vie et de la liberté. Bien conscient des contradictions de son temps, et même si son côté misogyne prévaut sur celui philogyne, il a conçu des figures féminines extraordinaires qui ont montré tout le paradoxe d’une société vouée à la recherche de la perfection dans la « mutation » entre la « juste mesure », la « grâce » et le bon giudicio. Sur la base des études de genre et de l’intérêt porté par la critique aux femmes chez Machiavel, nous essayons d’illustrer ce paradoxe par une nouvelle lecture de ses textes théâtraux et d’indiquer ce que nous pourrions définir comme sa raison morale. À travers l’élément comique engendré par le renversement de la perspective, Machiavel contribue à une réflexion sur les valeurs immorales, ou amorales, d’une vie formelle privée et publique, conçue sur des normes anciennes, selon lesquelles les femmes, malgré leur valeur et leur éducation, étaient considérées comme des objets de la perfection scénique dans la vie de la société, dont elles ne pouvaient s’échapper qu’en s’appuyant sur leur propre intelligence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".