MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4391883246 · doi:10.29173/af29503

Ye azali mwána moke néti ngai

2024· article· fr· W4391883246 on OpenAlexvenueno aff
Élodie Malanda

Bibliographic record

VenueALTERNATIVE FRANCOPHONE · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicChildren's Rights and Participation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’enfance est un concept qui varie d’une époque (Ariès 1962 ; Cunningham 2017) et d’une culture à l’autre (Boyden 1990 ; Twum-Danso Imoh et al. 2; Hollindale 76-79). Cet article examine la sociopoétique de l’enfance dans la littérature de jeunesse congolaise (RDC). Il analyse, d’une part, les représentations textuelles et picturales de l’enfance dans un corpus de 16 ouvrages pour enfants d’auteurs et illustrateurs congolais et, de l’autre, examine quelles conceptions du jeune lectorat implicite se dégagent à travers les choix formels de ces derniers. On y trouve l’idée de l’enfant comme être en devenir, nécessitant le guidage d’adultes détenteurs du savoir, ainsi que la conception de l’enfant compétent, autonome et débrouillard. On trouve enfin l’image de l’enfant innocent et vulnérable ayant besoin de protection. Ces différentes conceptions de l’enfance peuvent être liées à l’origine culturelle du lectorat visé – certains de ces ouvrages étant publiés en Europe et d’autres en RDC – mais également au genre dans lequel s’inscrivent ces livres. Ainsi la représentation de l’enfant comme être innocent et vulnérable est surtout retrouvée dans les ouvrages sur les enfants en situation de crise sociale, et doit donc être reliée à l’idée de l’enfance construite par la Convention des droits de l’enfant de l’ONU et au discours humanitaire. L’article conclut également que les conceptions de l’enfance dans une partie des ces ouvrages congolais varient de celles transmises dans les livres européens pour la jeunesse traitant d’enfants subsahariens.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.030
Threshold uncertainty score0.099

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0300.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.330
Teacher spread0.295 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueALTERNATIVE FRANCOPHONESame topicChildren's Rights and ParticipationFrench-language works237,207