MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4391931445 · doi:10.1177/00084298241228348

Book Review / Compte Rendu: <i>Hospitalité et substitution – Derrida, Levinas et Massignon</i> , Georges Leroux

2024· article· fr· W4391931445 on OpenAlexaffvenueabout
Joël Madore

Bibliographic record

VenueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicPsychoanalysis and Psychopathology Research
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsSubstitution (logic)PhilosophyLinguistics

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'intérêt marqué de Georges Leroux pour la pensée de Jacques Derrida est bien connu, comme en témoigne les nombreuses contributions, essentielles, qu'il lui consacre.Il est porté par la puissance d'une philosophie qui, réfractaire à une certaine rigidité scolaire, n'hésite pas à s'inspirer du texte littéraire moderne pour se placer au service de l'humain à travers l'engagement éthique et politique.Publié dans la collection « Humanités à venir » aux Presses de l'Université de Montréal -dédiée à la publication de grandes conférences et dirigée par Ginette Michaud et Georges Leroux lui-même -, cet ouvrage poursuit cette contribution en se penchant sur le célèbre séminaire de Jacques Derrida sur l'hospitalité, tenu sur deux ans à l'EHESS entre 1995 et 1997.D'emblée, il pose une question qu'il ne serait pas excessif de qualifier d'urgente : « Que peut la parole philosophique devant la détresse du déplacement, du déracinement, de l'exil forcé ?De quoi doit-elle se reconnaître responsable?» (37) Pour y répondre, Leroux emprunte l'itinéraire -parfois sinueux -de Derrida qui à son tour suit la trace d'Emmanuel Levinas nous invitant à la responsabilité infinie pour autrui jusqu'à en devenir son otage.Cette piste croise les pas de Louis Massignon, éminent islamologue qui a voulu penser l'impératif de l'hospitalité sous la forme de la « badalyia », d'une substitution entendue comme injonction, celle d'un accueil inconditionnel jusque dans la souffrance, voire jusqu'à la mort.Par ce chemin, l'ouvrage débouche sur une double rencontre ternaire, entre Derrida, Levinas et Massignon d'un côté, et entre l'islam, le judaïsme et le christianisme de l'autre, cette dernière rendue possible par la figure d'Abraham, commune aux trois monothéismes et qui, sous le chêne de Mambré, nous offre les premiers repères vers une hospitalité universelle.Il sera utile pour le lecteur de revenir sur cet épisode de la Genèse afin de mieux suivre le fil de l'argument et, plus encore, de mesurer l'ampleur du défi poser par le devoir d'hospitalité.Véritable opéra, il se déploie en cinq moments.I-Concomitant à l'apparition de Dieu à Mambré, Abraham aperçoit trois étrangers qu'il s'empresse d'accueillir avec tous les égards (Gn 18,1-8).II-Les étrangers annoncent à Sara qu'elle aura un fils malgré son âge avancé (Gn 18,9-15); III-Abraham intercède auprès de Dieu pour qu'il sauve tous les pécheurs de la cité de Sodome au nom des quelques justes qui s'y trouveraient 1228348S IR0010.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.048
Threshold uncertainty score0.160

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.006
Science and technology studies0.0020.003
Scholarly communication0.0070.005
Open science0.0010.002
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0480.018

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.106
GPT teacher head0.476
Teacher spread0.370 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueStudies in Religion/Sciences Religieuses→Same topicPsychoanalysis and Psychopathology Research→French-language works237,207→