Efeitos de dois programas de telerreabilitação sobre a saúde de pessoas com osteoartrite de joelho
Bibliographic record
Abstract
Introdução e Objetivo: Com o envelhecimento populacional, é possível observar alterações morfológicas e funcionais que tornam o indivíduo vulnerável ao desenvolvimento de algumas condições crônicas de saúde como a Osteoartrite (OA). A osteoartrite (OA) é a mais frequente dentre as doenças articulares, de característica progressiva e crônica, a doença causa dor, limitação e incapacidade funcional1. As informações sobre fatores que contribuem para progressão da doença, manejo da dor, perda de peso e exercício físico são considerados a melhor opção para controle dos sintomas e manutenção da qualidade de vida2. Desta forma, é de suma importância a busca por estratégias que facilitem a manutenção da prática de exercícios e de seus efeitos. A telerreabilitação pode ser uma alternativa para a manutenção do exercício físico, supervisionado e a longo prazo3. Dessa forma, objetivo deste estudo será avaliar os efeitos de dois programas de telerreabilitação, nos formatos síncrono e assíncrono, sobre o estado de saúde de pessoas com osteoartrite de joelho através de um ensaio clínico randomizado. Material e Métodos: Pessoas com OA de joelho da comunidade de Campo Grande participaram de um ensaio clínico randomizado, único cego, com avaliações pré e pós-intervenções divididos em dois grupos: síncrono (GS), realizou o programa de exercícios por vídeo chamada (WhatsApp); e assíncrono (GA), realizou o mesmo programa de exercícios com o auxílio de uma cartilha. Todos realizaram avaliação inicial e após as 6 semanas de intervenção, com testes de desempenho físico e questionários (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index- WOMAC; o World Health Organization Quality of Life -WHOQOL-bref e a Escala TAMPA para cinesiofobia - ETC) e a Escala de Avaliação de Adesão ao Exercício (EARS) na reavaliação. Este projeto foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da UFMS sob número 5.833.392. Resultados e Discussão: Foram avaliamos 9 participantes (90% sexo feminino), idade média de 58,4 anos, IMC de 30,34kg/m2. Não houve interação entre tempo e grupos nos desfechos avaliados. Observamos melhora após 6 semanas em relação a ETC e ao domínio rigidez e pontuação total do WOMAC quando comparado pré e pós-intervenção dos grupos (GS+GA). No EARS, o GS apresentou média de 22,4(3,6) e o GA, de 20,3(3,3) na seção B, e 32,0(1,0) e 30,5(6,3), na seção C, indicando boa aceitação de ambos os programas. Conclusões: Nos resultados preliminares, foi observado que ambos os programas são exequíveis e bem aceitos. Entretanto, não foi possível fazer conclusões consistentes a respeito da modalidade síncrona e assíncrona quanto a dor, qualidade de vida e funcionalidade.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".