Une « prédisposition » pour le portrait phototextuel de pays au xixe siècle
Bibliographic record
Abstract
Il y a un lien intrinsèque, motivé théoriquement et historiquement, entre la photographie et le voyage au xixe siècle, qui constitue non seulement une alliance objective et immédiate, mais un argument fondateur des catégories topiques de la réception de la photographie à ses débuts, au moment des controverses esthétiques et idéologiques que son invention a suscitées. Ce lien n’est plus à documenter. Il ne s’agit donc pas de montrer comment se mettent en place les pratiques conjointes (du voyage et de la photographie) ou comment se tisse leur collaboration éditoriale, mais d’examiner le problème en se demandant si cette évidente relation est d’emblée destinée à fixer un genre à part — le portrait de pays ou de territoire —, distinct du récit de voyage, du livre pittoresque agrémenté d’illustrations, de l’ouvrage documentaire, encyclopédique, archéologique, tout en croisant toutes ces formes dans leur diversité et leurs contradictions. À travers quelques exemples prélevés dans le corpus de voyages photographiques du xixe siècle, dont nous interrogerons la possible typologie et la fondamentale hybridité, nous proposons d’examiner les conditions et les indices d’une « prédisposition » générique et d’en cerner quelques paramètres récurrents en réfléchissant de manière large aux raisons culturelles et littéraires de cette émergence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".