MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4391990015 · doi:10.1055/s-0044-1779529

Analyse des räumlich-zeitlichen Verlaufs der vaskulären Verletzung und Regeneration nach experimentellem Rückenmarkstrauma

2024· article· de· W4391990015 on OpenAlexaff
C.J. Entenmann, Emily J. Von Bronewski, Lüder Hinrich Meyer, Lilly Waldmann, Katharina Kersting, Laurens Roolfs, Melina Nieminen-Kelhä, Irina Kremenetskaia, Frank L. Heppner, Michael G. Fehlings, Peter Vajkoczy, Vanessa Hubertus

Bibliographic record

VenueDie Wirbelsäule · 2024
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicTrauma Management and Diagnosis
Canadian institutionsToronto Western HospitalUniversity Health Network
Fundersnot available
KeywordsMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Einleitung: Traumatische Rückenmarkverletzungen (SCI) sind verheerende Verletzungen, nicht zuletzt wegen des Mangels an zielführenden Therapien. Der frühe Verlust funktioneller Blutgefäße ist Teil einer komplexen sekundären Verletzungskaskade, welche zu anhaltendem Gewebeverlust führt und die Verletzung auf zuvor unbetroffene Regionen ausbreitet. Ein tieferes Verständnis der Pathophysiologie und des zeitlichen Ablaufs ist zur Entwicklung von zielführenden Therapien unerlässlich. Insbesondere bei der Bewertung lokaler Therapien ist es notwendig, den regionalen Umfang der vaskulären Verletzung zu bestimmen. Ziel dieser Studie ist die Charakterisierung des zeitlichen und räumlichen Verlaufs der vaskulären Verletzung und deren Regeneration nach experimentellem SCI in der Maus. Material/Methoden: C57BL/6J-Mäuse (n = 26) erhielten eine thorakale (Th6/7) Clip-Kompressions-Verletzung (5 g, 60 s) oder eine Sham-Verletzung (Laminektomie). An den postoperativen Tagen 1, 3, 7, 14 und 28 erfolgte die intrakardiale Perfusion mittels Fluorescein-Isothiocyanat (FITC-Lectin, n = 4/Gruppe) zur Analyse der funktionellen Gefäßperfusion. Histologische Analysen (Luxol-Fast-Blue+H&E, CD31, FITC-Lectin, Ki-67) erfolgten, um den zeitlichen und räumlichen Verlauf der vaskulären Verletzung und deren Regeneration in drei verschiedenen Regionen des Rückenmarks zu erfassen: im Epizentrum der Verletzung (± 0,5 mm), und in zwei benachbarten Regionen (Region 1: ± 0,5 – 1 mm, Region 2: ± 1 – 3 mm). Eine tierexperimentelle Genehmigung lag vor (G0314/17). Ergebnisse: Der Verlust funktionell perfundierter Gefäße (FITC-Lectin+) im Epizentrum des Traumas und in der benachbarten Region 1 war sofort nach SCI nachweisbar, und am stärksten ausgeprägt an Tag 3 (p < 0,01). In Region 2 trat der signifikante Verlust funktioneller Gefäße erst nach 3 Tagen auf (p = 0,0427) und war bereits nach 7 Tagen wiederhergestellt (p = 0,1159), während in Region 1 und im Epizentrum die Wiederherstellung erst nach 28 Tagen nachweisbar war (p = 0,2713, p = 0,1251). Die Gesamtdichte an vorhandenen Blutgefäßen (CD31+), zeigte sich bereits früher zur Ausgangszahl zurückgekehrt (Epizentrum: Tag 3, Region 1 + 2: Tag 14). Gefäßproliferation (Ki67+ Endothelzellen) war nach 3 Tagen in allen Regionen signifikant nachweisbar (p < 0,01), und am stärksten ausgeprägt in Region 2. Diskussion: Die vorliegenden Ergebnisse liefern einen tieferen Einblick in die zeitliche und räumliche Dynamik der vaskulären Verletzung und deren Regeneration nach SCI. Die vaskuläre Verletzung zeigt sich am stärksten ausgeprägt in den ersten Tagen nach SCI und breitet sich im zeitlichen Verlauf auf umliegende Regionen aus. Obwohl eine partielle Regeneration funktioneller Gefäße in der subakuten Phase nach Trauma stattfindet, bleibt sie unvollständig. Die Entwicklung gezielter Therapien zur Modulation dieser Ereignisse ist erstrebenswert. Publication History Article published online: 07 February 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: Bench or experimental
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.004
Threshold uncertainty score0.012

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.328
Teacher spread0.286 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueDie WirbelsäuleSame topicTrauma Management and DiagnosisFrench-language works237,207