MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4392215468

Handling uncertainties for reservoir interpretation of geophysical data (Application to segmentation issues.)

2001· preprint· fr· W4392215468 on OpenAlexaboutno aff
Philippe Nivlet

Bibliographic record

VenueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2001
Typepreprint
Languagefr
FieldEngineering
TopicReservoir Engineering and Simulation Methods
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsInterpretation (philosophy)GeophysicsSegmentationGeologyComputer scienceData scienceData miningArtificial intelligence
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Pour caractériser l'état physique des réservoirs d'hydrocarbure et suivre leur évolution au cours de la production, il faut pouvoir interpréter en termes qualitatifs (lithofaciès, propriétés réservoirs...) des données de nature et de source très diverses. L'analyse discriminante est une méthode de segmentation qui permet d'atteindre cet objectif. Parallèlement, il est nécessaire d'évaluer l'incertitude attachée à cette interprétation, en caractérisant, puis en propageant les incertitudes sur les données d'entrée. Dans la thèse, les incertitudes étant mal connues, elles sont représentées par des intervalles. La caractérisation de l'amplitude de ces intervalles est traitée de façon spécifique pour chaque application présentée. Le problème de la propagation est résolu par une nouvelle technique reposant sur l'analyse par intervalles. Diverses approches d'analyse discriminante (non paramétrique, quadratique et linéaire) sont étendues pour traiter des données d'entrée sous la forme d'intervalles. Dans un premier temps, un modèle imprécis (en lithofaciès par exemple) est calibré à partir d'un ensemble pré-interprété de données imprécises. La qualité de ce modèle est testée, et, si elle est jugée satisfaisante, le modèle est appliqué à l'ensemble des données disponibles sur le réservoir. L'interprétation résultante est un modèle flou, mais réaliste du réservoir en lithofaciès. La technique développée est validée sur des données synthétiques, ce qui permet de la comparer à des méthodes traditionnelles de propagation d'incertitudes (simulations). Deux applications sur données réelles sont ensuite présentées. La première consiste en l'interprétation en " rock-types " de mesures diagraphiques enregistrées au niveau d'un puits du champ d'Alwyn (Mer du Nord). La seconde concerne une interprétation en faciès sismiques de données de sismique répétée, enregistrées sur le réservoir d'huile lourde d'East-Senlac (Canada) produit par injection de vapeur.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: Methods
Teacher disagreement score0.004
Threshold uncertainty score0.010

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.040
GPT teacher head0.346
Teacher spread0.306 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreMethods

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2001
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Same topicReservoir Engineering and Simulation MethodsFrench-language works237,207