Robert le Diable, Guillaume de Palerne, Floriant et Florete : amour, merveille et Italie
Bibliographic record
Abstract
Le roman français merveilleux du XIIIe siècle ayant précisément pour cadre géographique la Sicile et/ou l’Italie méridionale a suscité peu de travaux. Généralement, si le cadre est italien, il s’agit d’une réécriture d’un texte antique et si le roman est merveilleux, l’action est située en Bretagne arthurienne. Or, certains romans merveilleux, dont l’action se situe dans l’Italie contemporaine, sont réfractaires à toute tentative de classification selon la tripartition bodelienne. C’est le cas de Robert le Diable, Guillaume de Palerne et Floriant et Florete. Robert le Diable et Guillaume de Palerne sont objectivement des œuvres difficiles à catégoriser ; en revanche, Floriant et Florete est proche du roman breton puisqu’il emploie le matériel roulant arthurien mais son cadre géographique sicilien interroge dans son contexte de création. Le choix de ces œuvres se justifie également par le peu de recherches dont elles ont fait l’objet : cet « oubli » semble lié à l’indétermination de leur matière. Une analyse détaillée de ces textes met à jour des lectures complexes : ainsi, émergent des enjeux géopolitiques, en lien avec le cadre géographique choisi, qui s’expriment paradoxalement à travers un « esprit parodique », ce qui contraste fortement avec le merveilleux qui lui-même entre en conflit avec des aspects réalistes très précis. Ces différents indices semblent alors converger et faire de ces romans complexes et riches des utopies politiques, révélant une démarche auctoriale similaire, visant à tenir compte d’un lectorat pluriel pour des œuvres polyphoniques à la matière finalement indécidable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".