Jimmy Fallon en duet avec Sophia : une nouvelle « serinette » dit quelque chose
Bibliographic record
Abstract
Cet article discute de l’impression de créativité que projette Sophia « chanteuse » invitée de Jimmy Fallon, pour faire un tour d’horizon des créations robotiques interviewées, que l’on nous présente sur le mode de la séduction, comme la dernière technologie qui va nous assurer un avenir meilleur en nous épargnant l’acquisition des apprentissages et des savoirs. Il opère aussi un retour sur Diderot en marge du Matérialisme enchanté d’E. de Fontenay. Alter, instrument musical robot de l’Université de Tokyo, qui produit de la musique et de la voix, et même Ai-da (peintre), peuvent offrir une ouverture de créativité, sur une question qui reste à suivre. Il est moins évident de prendre pour dialogue une machine qui fait passer des paroles sans penser, comme elle produit des expressions de visage sans sentir d’affect, et pourtant nous avons fortement tendance à tomber sous le charme d’une Sophia-Sophiste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".