Calidad de vida y su relación con la funcionalidad articular en pacientes con gonartrosis bilateral
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Analizar la relación entre la calidad de vida y la funcionalidad articular en pacientes con diagnóstico de gonartrosis bilateral. Métodos: Estudio prospectivo, transversal, analítico y observacional. Muestreo no probabilístico. Muestra de 72 pacientes a los que se les aplicó la escala Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) para funcionalidad articular y el cuestionario SF36 para calidad de vida. Resultados: La edad mínima fue de 60 años, la máxima 70 y una media de 65 años. El 40.3% fueron hombres y el 59.7% mujeres. Con respecto a la calidad de vida se identificó que en el 22.2% fue mala, 55.6% regular, el 20.8% buena y 1.4% excelente. La funcionalidad articular fue en el 91.7% severa, 5.6% moderada y el 2.8% no reportó alguna afección. Se buscó la relación entre calidad de vida y funcionalidad articular con χ² p <0.000. Conclusiones: Se observó que los pacientes con mayor afección a nivel funcional tuvieron regular y mala calidad de vida. Es importante precisar que aquellos pacientes con una afección funcional severa fueron derivados con su médico familiar para considerar su revaloración con el servicio de Traumatología y Ortopedia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".