L’instrumentalisation des principes de « démocratie de participation » chez les élus québécois du début de la Révolution tranquille
Bibliographic record
Abstract
Les années 1960 sont connues comme une période de contestations politiques, sociales et culturelles. Les penseurs et les mouvements sociaux associés à la Nouvelle Gauche formulent de nombreuses idées, dont celle de la décolonisation, et revendiquent de nouveaux droits. Plusieurs en viennent à concevoir une nouvelle forme de démocratie, la « démocratie de participation » ou « démocratie participative », dont les principes et les valeurs occupent alors une place importante dans les discours et les stratégies militantes des mouvements sociaux. Cet article ne s’intéresse pas aux discours de ces derniers ; il cherche plutôt à déterminer comment la notion de démocratie participative, qui circule dans l’espace public, est récupérée par les responsables politiques d’une société, en l’occurrence les élus de l’Assemblée législative du Québec. En analysant les discours des élus québécois entre 1960 et 1968 (gouvernements Lesage et Johnson), il étudie les premières allusions directes ou indirectes à la question de la « démocratie de participation » et cherche à comprendre les raisons qui sous-tendent l’utilisation de cette expression ou les revendications de ses principes. L’article montre que les élus québécois instrumentalisent les principes à la base de la « démocratie de participation », afin de justifier leurs points de vue et leurs orientations en matière d’éducation et de planification économique et régionale. Ils font de même pour promouvoir, de manière rhétorique ou concrète, une réforme de la gouvernance et de la démocratie parlementaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".