Análisis de idoneidad de una turbina centrípeta como máquina expansora en un ciclo Brayton de CO2 supercrítico para aplicación solar
Bibliographic record
Abstract
En este trabajo se analiza para qué niveles de potencia puede resultar idóneo emplear una turbina centrípeta en lugar de una de tipo axial como máquina expansora en un ciclo Brayton de CO2supercrítico para aplicaciones de aprovechamiento solar. Para ello, se determinan en primer lugar los parámetros óptimos que definen el ciclo termodinámico para este tipo de aplicación en dos casos de ciclos supercríticos regenerativos: ciclo simple y ciclo con recompresión [1]. A partir de ahí, se realiza el diseño geométrico de la turbina centrípeta de la planta mediante una aplicación informática desarrollada para el presente trabajo, que basándose en correlaciones de pérdidas propuestas por Aungier [2], predice asimismo el rendimiento de la máquina. Los datos básicos que precisa dicha aplicación son las condiciones termodinámicas de parada a la entrada de la turbina, la relación de expansión y el gasto másico. Asimismo es necesario como dato de entrada un valor del parámetro adimensional “velocidad específica” que depende directamente de la velocidad de giro de la máquina. En el caso habitual de que se realice un acoplamiento directo de las turbomáquinas de la instalación, dicha velocidad de giro queda fijada por la optimización del diseño de los turbocompresores, a su vez restringida por trabajar con condiciones de admisión muy cercanas al punto crítico [3]. Los resultados obtenidos muestran que esta condición de contorno limita el rango de potencias para el que las turbinas centrípetas pueden diseñarse con un rendimiento adecuado, resultando atractiva su utilización por su menor coste y tamaño.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".