Trouver des portes de sortie : à partir des futurités noires
Bibliographic record
Abstract
Trouver des portes de sortie : à partir des futurités noires Par Kharoll-Ann Souffrant et Chloé Savoie-BernardConstituer un dossier sur les futurités noires dans les pages de Possibles, revue fondée en 1974 au Québec par des poètes et des sociologues -Roland Giguère, Gérald Godin, Gilles Hénault, Gaston Miron, Gabriel Gagnon et Marcel Rioux -, peut sembler, dès le départ, un chiasme de la pensée.Ces intellectuels -blancs, hétérosexuels, il va presque sans dire -avaient le nationalisme comme projet pour la province du Québec.Ils éprouvaient le désir que ce lieu minoritaire et francophone soit un jour autonome du reste du Canada, un projet qui, en 2023, nous paraît de plus en plus lointain en regardant les résultats parfois catastrophiques du Parti Québécois dans les sondages.Nos possibles, aujourd'hui, diffèrent, et les futurs que nous souhaitons mettre en œuvre également.À notre sens, si le nationalisme québécois a moins la cote aujourd'hui, c'est sans doute en partie parce qu'il nous apparaît s'être replié sur lui-même, et ce, dans une optique de célébrer les Québécois•es dit•es « de souche » plutôt que d'être dans une réelle visée émancipatrice et inclusive pour tou•tes les Québécois•es, peu importe leur provenance.Par ailleurs, plusieurs personnes issues de la diaspora se sont senties trahies lors des derniers référendums précisément pour cette raison : pensons à la déclaration-choc de l'ex-premierministre, Jacques Parizeau, au référendum de 1995 portant sur la souveraineté du Québec, qui imputait l'échec du « oui » à « l'argent, puis des votes ethniques ».Plusieurs analystes ont tenté de contextualiser les propos de Parizeau en les attribuant à la colère, la maladresse ou encore à un profond sentiment de déception face à l'effondrement de son rêve politique de
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".