Implementasi Modifikasi Kurikulum untuk Meningkatkan Hasil Belajar Mahasiswa Berkebutuhan Khusus
Bibliographic record
Abstract
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui implementasi modifikasi kurikulum untuk meningkatkan hasil belajar mahasiswa berkebutuhan khusus. Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini yakni mixed method antara pra ekperimental one group pretst posttest design dan deskriptif kualitatif. Subjek penelitiannya sejumlah 3 mahasiswa berkebutuhan khusus Prodi Pendidikan Khusus UNIPA Surabaya Semester 3 yang terdiri atas 2 tunanetra, dan 1 tunadaksa. Penelitian ini menggunakan teknik pengumpulan data tes, observasi dan wawancara. Selanjutnya Teknik tes dianalisis dengan Uji Peringkat Bertanda Wilcoxon untuk mengatahui hasil belajar, dan Teknik observasi dan wawancara dianalisis secara kualitatif untuk mengetahui proses. Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa modifikasi kurikulum dilakukan pada modifikasi tujuan pembelajaran pada Rencana Pembelajaran Semester (RPS) dan Satuan Acara Perkuliahan (SAP), buku ajar perkuliahan, strategi pembelajaran, dan evaluasi pembelajaran. Adapun modifikasi yang dilakukan pada tujuan pembelajaran dan evaluasi pembelajaran disesuaikan dengan karakteristik tunanetra dan tunadaksa. Sedangkan modifikasi proses yang dialkukan menggunakan strategi pembelajaran cooperative learning sehingga terjadi kerjasama antara mahasiswa berkebutuhan khusus dan mahasiswa reguler. Berdasarkan hasil analisis data kuantitatif, modifikasi kurikulum yang dilakukan pada mahasiswa berkebutuhan khusus berpengaruh positif di mana diketahui Z hitung -4.788 dengan taraf signifikansi (a) 5%. Hasil tersebut lebih kecil dari 0,005, sehingga hipotesis penelitian terbukti. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa modifikasi kurikulum berpengaruh positif terhadap belajar mahasiswa berkebutuhan khusus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".