Implementasi Modifikasi Kurikulum untuk Meningkatkan Hasil Belajar Mahasiswa Berkebutuhan Khusus
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui implementasi modifikasi kurikulum untuk meningkatkan hasil belajar mahasiswa berkebutuhan khusus. Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini yakni mixed method antara pra ekperimental one group pretst posttest design dan deskriptif kualitatif. Subjek penelitiannya sejumlah 3 mahasiswa berkebutuhan khusus Prodi Pendidikan Khusus UNIPA Surabaya Semester 3 yang terdiri atas 2 tunanetra, dan 1 tunadaksa. Penelitian ini menggunakan teknik pengumpulan data tes, observasi dan wawancara. Selanjutnya Teknik tes dianalisis dengan Uji Peringkat Bertanda Wilcoxon untuk mengatahui hasil belajar, dan Teknik observasi dan wawancara dianalisis secara kualitatif untuk mengetahui proses. Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa modifikasi kurikulum dilakukan pada modifikasi tujuan pembelajaran pada Rencana Pembelajaran Semester (RPS) dan Satuan Acara Perkuliahan (SAP), buku ajar perkuliahan, strategi pembelajaran, dan evaluasi pembelajaran. Adapun modifikasi yang dilakukan pada tujuan pembelajaran dan evaluasi pembelajaran disesuaikan dengan karakteristik tunanetra dan tunadaksa. Sedangkan modifikasi proses yang dialkukan menggunakan strategi pembelajaran cooperative learning sehingga terjadi kerjasama antara mahasiswa berkebutuhan khusus dan mahasiswa reguler. Berdasarkan hasil analisis data kuantitatif, modifikasi kurikulum yang dilakukan pada mahasiswa berkebutuhan khusus berpengaruh positif di mana diketahui Z hitung -4.788 dengan taraf signifikansi (a) 5%. Hasil tersebut lebih kecil dari 0,005, sehingga hipotesis penelitian terbukti. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa modifikasi kurikulum berpengaruh positif terhadap belajar mahasiswa berkebutuhan khusus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it