Readings of youth literature in French and Quebec secondary teaching (corpus, purposes and pedagogical practices diversity)
Bibliographic record
Abstract
En France et au Québec, la littérature pour la jeunesse fut longtemps négligée par les enseignants du secondaire ou exclue des cours de français. Or, en 1996, elle apparaît dans des listes ministérielles qui lui sont exclusivement consacrées et qui sont destinées aux professeurs du collège. Un an auparavant, les enseignants québécois sont invités à l inclure dans des pratiques de lecture. Elle était jusqu alors considérée comme relevant de la lecture personnelle des élèves. L objectif de cette recherche est d identifier les œuvres de littérature pour la jeunesse qui ont été sélectionnées pour l enseignement secondaire français et québécois, puis de connaître les finalités que les prescripteurs leur confèrent et les pratiques pédagogiques que les enseignants mettent en œuvre lorsqu ils l introduisent dans leurs classes. La première partie retrace l histoire de la littérature pour la jeunesse à travers celle des premiers supports, créés pour instruire, éduquer ou divertir les enfants dans les lieux divers qui leur sont ouverts (périodiques et livres variés). La deuxième partie évoque la place que l enseignement secondaire a accordée à la littérature pour la jeunesse, dans ses différents programmes. Enfin, la troisième partie aborde les textes pour la jeunesse et les pratiques que les enseignants proposent à leurs élèves actuellement. Notre recherche appartient au champ de la didactique du français et touche aux domaines spécifiques des didactiques de la littérature et de la lecture. À visée descriptive, elle consiste à interroger des corpus figés, destinés aux enseignants (instructions officielles, notes de lecture et documents issus de revues pédagogiques), dans une perspective diachronique et synchronique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".