The Compilatio de libris naturalibus Aristotelis et aliorum quorundam philosophorum or Compendium philosophie : historical study and preliminary partial edition of a philosophical compilation of the XIIIth century
Bibliographic record
Abstract
Probablement rédigé au milieu du XIIIe siècle dans un milieu proche de celui de l’Université, l’anonyme Compendium philosophie ou Compilatio de libris naturalibus Aristotelis et aliorum quorundam philosophorum donne à voir un abrégé du corpus aristotélicien sur la nature divisé en huit livres. Jamais édité à l’époque moderne et tombé dans l’oubli le plus total après le XVe siècle, le Compendium philosophie a été relativement peu étudié et la seule édition disponible en est une édition partielle, à hauteur d’1/7e du texte, réalisée dans les années 1930 à partir du texte d’un seul manuscrit. Notre travail doctoral a non seulement permis de dégager une liste de 37 manuscrits au total, ce qui laisse imaginer une diffusion relativement efficace, mais encore d’établir que l’oeuvre avait connu au moins quatre versions différentes. Plusieurs éléments nous mettent sur la piste, en ce qui concerne la rédaction, d’un réseau cistercien en rapport avec les études. L’état des sources « philosophiques » du texte laisse supposer, quant à lui, une rédaction en milieu universitaire. La conjonction de ces deux informations nous mènera à formuler une hypothèse originale sur la genèse du texte et son contexte de rédaction. Outre l’enquête sur la tradition manuscrite et les sources du texte, ce travail doctoral tentera de rendre compte de l’état des quatre versions dans une édition critique préliminaire d’une partie des livres sur la philosophie naturelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".