The assimilation through education of North American Indians : a comparative study
Bibliographic record
Abstract
Dans les années 1870, le système des boarding et residential schools (pensionnats hors réserve) fut implanté aux États-Unis et au Canada pour les populations indiennes. Ce système, instauré sur le modèle des écoles missionnaires, avait pour but de civiliser les Indiens par l’éducation et de les assimiler aux sociétés américaine et canadienne, proposant ainsi une solution au problème Indien. Ces pensionnats avaient un programme très particulier qui consistait à enseigner aux jeunes Indiens l’anglais, ainsi que la pratique de travaux manuels pour leur permettre, par la suite, de trouver un emploi et de s’intégrer à la société de leur pays. Ces instituts reposaient sur le fait que les jeunes Indiens pouvaient être civilisés et éduqués s’ils étaient emmenés loin de leur famille ainsi que de leur réserve (symboles de leurs traditions qu’ils devaient oublier afin d’être mieux assimilés). Il s’agira d’une part, de comparer ces deux systèmes et de dégager les facteurs motivant le système d’éducation (les enjeux économiques, politiques et institutionnels), tant du côté Indien que des gouvernements respectifs, et d’autre part, d’établir les bilans de l’assimilation par l’éducation. Contrairement à ce que beaucoup croient, les systèmes de pensionnats hors réserve n’eurent pas que des effets négatifs sur les populations indiennes. Parmi les aspects positifs se trouvent l’apparition du mouvement pan-indien depuis les années 1960 et la création de centres universitaires tribaux qui contribuent aujourd’hui à une retribalisation. Comment la transition des pensionnats aux centres universitaires tribaux s’est-elle faite et qu’implique-t-elle ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".