L'évolution des élites athéniennes durant la guerre du Péloponnèse : 431-404 avant J-C
Bibliographic record
Abstract
Il s’agit d’enquêter sur les conséquences d’une situation de guerre sur un groupe « social » déterminé, mais prédominant à Athènes, à plus d’un titre : politique, économique et culturel : que l’on peut nommer : « élites ». La période choisie : 431-404, recouvre un cycle de conflits, lui-même segmenté en sous-périodes identifiables et possédant leurs propres singularités. Cette période de temps court contient en elle-même une série d’événements internes qui sont marquants pour la Cité : à deux reprises elle connaît un coup d’État, organisés par des acteurs issus des élites de la polis, puis en fin de période, une défaite totale, qui signifie la fin d’un cycle de son histoire. Se dégage, déjà, l’idée de deux niveaux de conséquences : il faut considérer, en premier, les choix actifs de ces élites dans les stratégies et postures adoptées dans le temps de ce conflit : postures politiques, économiques et leurs traductions dans les prises de paroles des uns et des autres ; en second, les relations qui les lient ou les opposent entre eux, ou avec d’autres groupes et principalement avec le dèmos. Si l’on accepte comme prédicat l’existence d’une évolution, il nous faudra donc en apprécier sa nature, son importance, sa linéarité ou sa discontinuité et ses conséquences. Il nous faudra nous interroger sur les conditions d’émergence de cette évolution : les prémices sont-elles déjà inscrites dans l’évolution globale de l’organisation démocratique de la cité d’Athènes ? La guerre est-elle seule responsable de l’évolution de ces citoyens nantis ? Il y a là, déjà, un premier gisement d’interrogations naturelles qui demandent recherches et réponses dans les pas d’Alain Duplouy qui réclamait dans l’introduction de son ouvrage sur les élites grecques sur la longue période, des études se focalisant sur le temps court.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".