Bibliographic record
Abstract
Cette thèse se propose d’analyser le régime politique de la monnaie européenne. Ce concept fait référence aux manifestations du pouvoir au sein de la monnaie selon trois modalités, à savoir (i) la construction des règles d’émission, de circulation et de distribution, (ii) la réalisation des politiques budgétaires et économiques et (iii) la crise. Nous mobiliserons le cas de l’unification monétaire canadienne (1841-1867) afin de souligner les caractéristiques clés del’unification monétaire européenne et pour juger de la pertinence de notre concept. Les négociations intergouvernementales de 1989 à 1992 correspondent à un point temporel qui met en évidence les logiques de pouvoir entre les exécutifs français et allemand. Ces logiques ont déterminé la mobilité des biens, des services, des personnes et des capitaux (interne et externe), le régime de change (interne et externe), les objectifs et les missions de la banque centrale, l’existence ou non d’un Etat central, ses modalités d’endettement et la présence de transferts fiscaux qui se sont stabilisés dans un compromis socio-politique. Il en a découlé un cadre de politique budgétaire qui, par son interaction avec les caractéristiques précédentes, oblige les Etats membres à mettre en place des politiques économiques spécifiques. La désinflation compétitive et les politiques procycliques questionnent la reproduction de l’ordre économique, c’est-à-dire l’accumulation du capital qui permet une reconnaissance des dettes émises à la période précédente. Cette insoutenabilité du régime politique de la monnaie européenne a provoqué une crise, qui se résoudra selon le contexte institutionnel mis en place lors du compromis socio-politique. En raison de l’absence d’un Etat européen, il est impossible de modifier les caractéristiques de ce compromis, compromettant ce régime politique de la monnaie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".