Vers une citoyenneté culturelle émancipatrice à Montréal ?
Bibliographic record
Abstract
Cet article porte sur la place citoyenne dans la culture de proximité à Montréal. Il s’appuie sur une recherche s’intéressant à la vision que les acteurs locaux ont du rôle de la culture dans le développement local et de la place des citoyens et citoyennes dans le développement culturel. Menée en 2021-2022, la recherche se fonde sur l’idée selon laquelle l’activité culturelle constitue une sphère importante du développement des villes, autant sur le plan de l’économie que sur celui de l’intégration et de la cohésion sociale des collectivités. L’arrondissement de Montréal-Nord permet de documenter certains des principaux enjeux soulevés dans cette recherche touchant à la participation citoyenne au développement local par la culture, notamment en ce qui concerne la citoyenneté culturelle. Dans ce territoire, le thème de la citoyenneté culturelle est devenu central tant pour la mairie que pour les acteurs socioéconomiques et culturels; il émerge comme un axe d’intervention qui rapproche les acteurs politiques et les organismes communautaires. Cette approche donne à la population un rôle actif dans la mise en place des activités culturelles, en plus de favoriser la créativité citoyenne et la pratique des arts amateurs. Cette perspective s’inscrit dans la volonté de développer une identité citoyenne émancipatoire qui renverse les stigmates affectant le territoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".