Expérience des adolescentes enceintes depuis le processus décisionnel de maintenir la grossesse : une étude qualitative
Bibliographic record
Abstract
Introduction : les adolescentes enceintes sont plus à risque de problèmes de santé physique et psychosociale, et bien que la plupart des grossesses ne soient pas planifiées, peu d’études explorent le processus décisionnel pour maintenir la grossesse. Objectif : cette étude vise à identifier les déterminants de l’expérience de la grossesse chez les adolescentes et à comprendre le processus décisionnel du maintien de la grossesse de leur point de vue. Méthode : une étude qualitative phénoménologique auprès de quatorze adolescentes enceintes a permis de faire émerger des thèmes clés de l’expérience de la grossesse. Résultats : les éléments clés du processus décisionnel incluent de donner du sens à la grossesse et d’anticiper les réactions de l’entourage à l’annonce de cette décision. L’expérience de la grossesse est liée à une transition rapide vers l’âge adulte et au soutien disponible. Discussion : être enceinte à l’adolescence est un passage dans une nouvelle réalité qui comporte plusieurs difficultés et craintes. La décision de maintenir la grossesse est prise dans la solitude. L’appropriation de sa grossesse lors du processus décisionnel influencerait le degré d’implication des adolescentes dans la recherche d’informations, la demande de soutien et l’adoption des comportements favorisant la santé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".