Les jeunes dans les négociations climatiques internationales entre marginalisation et contestation
Bibliographic record
Abstract
À partir d’une enquête ethnographique autour de la 26e Conférence de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, cet article analyse les modalités de participation des jeunes dans cette arène. Nous montrons comment ces acteurs se caractérisent par des ancrages sociodémographiques particuliers et des modes d’engagement divers. Au-delà de la prétention à représenter la jeunesse mondiale, leur identité de « jeune » se construit progressivement par la commune affirmation d’une forte ambition sur les enjeux climatiques, mais aussi par la reconnaissance de leur relative inexpérience du fonctionnement des négociations, qui renforce leur marginalisation. Si des échanges existent entre jeunes activistes et jeunes institutionnalisés, leurs positions précaires produisent des tensions. Pour se faire entendre, la frange la plus institutionnalisée au sein des négociations a massivement investi les enjeux d’éducation et d’inclusion, aux dépens d’une position audible sur d’autres enjeux. La frange la plus activiste, déçue du processus, s’est quant à elle montrée prompte à une critique plus radicale du système économique et des modalités des discussions. Malgré les tensions, les jeunes, acteurs atypiques des négociations internationales, s’unissent dans un investissement conséquent des arènes internationales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".