« Au-delà d’un simple divertissement » : les effets symboliques de la pratique des jeux de ficelle chez les Inuit
Bibliographic record
Abstract
La réalisation de figures à partir d’une boucle de ficelle fut souvent présentée, au tournant du xxe siècle, comme une activité hautement élaborée dans diverses sociétés autochtones étudiées par les premiers anthropologues. La pratique des « jeux de ficelle » (cat’s-cradle) telle que documentée alors dans des sociétés « eskimos » (inuit) fut plus particulièrement analysée comme un exemple-type de la « portée magique » ou de la « signification religieuse » potentiellement associée à cette activité dans des contextes non occidentaux. Fondé sur une étude de l’ethnographie classique relative à différents groupes de l’aire inuit, et sur des données issues d’enquêtes menées au xxie siècle dans des communautés inuit de l’Arctique oriental canadien, cet article propose d’interroger plus avant les champs d’expression d’une efficacité rituelle ou symbolique attribuée à cette activité dans des sociétés inuit préchrétiennes. Les incidences sur l’ordre cosmique/météorologique, sur la relation au gibier et aux ancêtres, de même que les références au registre de l’action chamanique, sont analysées ici au regard de plusieurs principes d’action caractéristiques de cette pratique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".