L’insertion d’accès veineux périphériques sous échoguidance à l’urgence : une pratique infirmière innovante!
Bibliographic record
Abstract
Presque toutes les personnes qui se présentent à l’urgence nécessitent à un moment ou un autre une prise de sang ou l’installation d’un accès veineux périphérique pour permettre un test diagnostic ou un traitement. Cette technique fort simple peut parfois s’avérer désagréable et souffrante pour les personnes difficiles à piquer, comme les personnes en état de choc, sous hémodialyse, utilisatrices de drogues injectables ou vivant avec une maladie chronique. Lorsqu’il est difficile d’installer un accès veineux rapidement, cela peut nuire à la prise en charge et compromettre le traitement, en plus d’occasionner une perte de temps et un inconfort pour le personnel infirmier qui doit piquer à plusieurs reprises la personne. Pour remédier à la situation, le Centre hospitalier de l’Université de Montréal (CHUM) a mis au point un programme de formation sur l’insertion d’accès veineux périphériques sous échoguidance pour les infirmières de l’urgence. Nous vous présentons ainsi une entrevue avec la Dre Julie St-Cyr Bourque (Dre J.S-C.B) et l’infirmier clinicien Alexandre Arsenault (A.A.) qui sont tous les deux responsables du projet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".