communs urbains comme concept de participation territoriale et citoyenneté urbaine : deux études de cas à Bologne, en Italie
Bibliographic record
Abstract
Les communs urbains comme concept et pratique sociale représentent une nouvelle logique socio-économique et territoriale en urbanisme durable. Ils prennent des formes différentes et comprennent plusieurs groupes sociaux, ce qui génère une multitude d’idées et de pratiques, parfois nouvelles, parfois en continuité avec le passé. Nous explorons comment les expériences de communs urbains contribuent aux débats dans les études territoriales, en particulier autour des questions de participation citoyenne et de gouvernance territoriale. À travers deux études de cas de communs urbains dans la ville de Bologne en Italie, nous analyserons les conditions structurelles et contextuelles qui ont conduit à leur création ainsi que les dynamiques associatives développées. Nous offrons un aperçu de comment ces projets contribuent au développement territorial participatif en comparant six éléments : l’inclusion et les pratiques démocratiques; les besoins visés et comblés; l’appropriation de l’espace urbain; l’aspect politique; les valeurs et pratiques féministes; et les valeurs et pratiques écologiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".