A SAÚDE DO TRABALHADOR DA ECONOMIA INFORMAL: UMA REVISÃO INTEGRATIVA DE LITERATURA
Bibliographic record
Abstract
O objetivo é compreender o status das pesquisas relacionadas à saúde do trabalhador da economia informal, localizando lacunas para investigação por outras pesquisas.Considera-se que 60% do emprego global se caracteriza como informal e as pesquisas tem condições de analisar as consequências negativas da desproteção social sob estes trabalhadores.Há, ainda, a originalidade no tema sob o aspecto teórico, pois as definições de trabalhador da economia informal, e sua situação de (des)proteção social ainda carecem de estudo.Caracteriza-se como uma revisão integrativa de literatura.Foram selecionados 23 artigos científicos compreendidos entre os anos de 2010 até 2022.Como resultados, nas questões sociais, fica claro que a proteção social está fortemente vinculada ao contrato formal de emprego.Também, que os textos não estudam a falta de atenção à saúde do trabalhador por conta da ausência de proteção social.Foi possível constatar, também, que os trabalhadores que não utilizam o sistema de saúde tendem a não pagar seguro saúde.Outra verificação relevante é de que a estabilidade ou previsibilidade de renda favorece a segurança social.Enquanto características sociais e relacionadas à pobreza, verifica-se que mesmo quando há trabalhadores informais que ganham mais de um salário mínimo, suas condições sociais e econômicas os impedem de ingressar no sistema.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.011 | 0.023 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.016 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".