ДОСЛІДЖЕННЯ ВЗАЄМОЗВ’ЯЗКУ РІВНЯ РОЗВИТКУ ЛІДЕРСЬКИХ ЯКОСТЕЙ І АКАДЕМІЧНОЇ ПРОКРАСТИНАЦІЇ У СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІ
Bibliographic record
Abstract
ДОСЛІДЖЕННЯ ВЗАЄМОЗВ'ЯЗКУ РІВНЯ РОЗВИТКУ ЛІДЕРСЬКИХ ЯКОСТЕЙ І АКАДЕМІЧНОЇ ПРОКРАСТИНАЦІЇ У СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІАнотація.У сучасний час соціальних та політичних змін, суспільство вимагає від особистості активності, гнучкості, здатності до саморегуляції, організації власної або спільної діяльності, сміливості в прагненні до розвитку та подоланні перешкод до нього.Якості лідераініціативність, цілеспрямованість, психологічна гнучкість, стресостійкість, рішучість тощопередбачають здатність до планування власного професійного розвитку, життєвих перспектив, реалізації особистого лідерського потенціалу та потенціалу інших.Особистості, що розвинули такі якості значною мірою, часто стають лідерами в академічному колективі, проявляють високу самоефективність та сприяють позитивному психологічному клімату групи, її продуктивній діяльності.Тому, саме академічна прокрастинація студентів проявляється у постійній відкладанні підготовки до занять, заліковоекзаменаційної сесії, роботи над курсовими чи дипломними проєктами, що перешкоджає процесу освітньо-професійної підготовки та загрожує професійній ефективності в майбутньому.Актуальність роботи.Вивчення взаємозв'язку рівня розвитку лідерських якостей і прокрастинації у студентської молоді сприятиме більш глибокому розумінню цих явищ та допоможе в розробці шляхів розвитку лідерських якостей та зниження рівня прокрастинації в академічному просторі.Мета роботи: виявити вплив Журнал «Перспективи та інновації науки» (Серія «Педагогіка», Серія «Психологія», Серія «Медицина») № 3(37) 2024 826 психологічних особливостей лідерських якостей студентів у формуванні схильності до прокрастинації.Об'єктом дослідження є психологічні особливості лідерських якостей у формуванні академічної прокрастинації.Предмет дослідженнявзаємозв'язок і взаємовплив психологічних особливостей лідерських якостей у формуванні схильності до академічної прокрастинації.Матеріали та методи.Для вирішення поставлених завдань в роботі були використані теоретичні, емпіричні методи, а також методи кількісної обробки даних.Для з'ясування впливу психологічних особливостей лідерських якостей студентів у формуванні їх схильності до академічної прокрастинації, нами було обрано наступні методики: 1. Методика «Діагностика лідерських здібностей» (Є.Жаріков, Е. Крушельницький).2. Тест «Я -Лідер» (А.Лутошкін).3. Шкала студентської прокрастинації К. Лей (адаптація Т. Юдєєвої).4. Особистісний опитувальник Г. Айзенка.Обрані методики відповідають меті та завданням дослідження.Таким чином, нами було виявлено, що рівень розвитку лідерських якостей, як цілісне, системне та складне утворення, не пов'язано зі схильністю до академічної прокрастинації безпосередньо, але окремі складові цієї системинейротизм, організаторські здібності, вміння вирішувати проблеми, здатність керувати собоює взаємозалежними зі схильністю до прокрастинації в студентів.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".