Abus émotionnels et diffusion de l’identité à l’adolescence : implication du fonctionnement réflexif
Bibliographic record
Abstract
Les conséquences négatives des abus émotionnels sur le développement psychosocial, dont les capacités de mentalisation (soit de réfléchir en termes d’états mentaux), sont bien documentées. Cependant, on en connait moins sur le lien entre les abus émotionnels et la formation de l’identité, un processus considéré important à l’adolescence. La présente étude vise donc (a) à observer si la mentalisation médie le lien entre les abus émotionnels et la diffusion de l'identité (DI), et (b) à explorer les différences entre les sexes quant au niveau de DI. Pour ce faire, un échantillon de 351 adolescents de la communauté et âgés de 12 à 17 ans a complété des mesures autorapportées portant sur les abus émotionnels, la DI et la mentalisation. En contrôlant pour l’âge et le sexe, la mentalisation médie la relation entre les abus émotionnels et la DI. Autrement dit, les abus émotionnels affecteraient négativement les capacités de mentalisation, ce qui mènerait à davantage de DI. De plus, les adolescents de sexe féminin ont des niveaux significativement plus élevés de DI que ceux de sexe masculin. Ainsi, les conclusions tirées de l’étude supportent les interventions faisant la promotion de la mentalisation pour favoriser l’intégration de l’identité chez les adolescents.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".