Efficacité agroenvironnementale des pratiques de conservation des sols en grandes cultures : Rendement des cultures et dynamique du carbone et de l’azote dans les sols
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cette étude était de comparer l’effet de 20 itinéraires techniques combinant le type de travail du sol (travail réduit, labour), la gestion des résidus de culture (récoltés ou retournés au sol) et cinq différentes sources fertilisantes (organiques et minérales) sur deux sols à texture contrastée (loam sableux et argile limoneuse) sur le rendement des cultures (maïs, soya, blé) et leur impact environnemental (santé du sol et stockage de C) sur une période de neuf ans dans l’Est du Canada. Après six ans, les rendements étaient de 8 à 30 % supérieurs sous travail réduit dans l’argile limoneuse, mais pas dans le loam sableux. Les engrais de ferme permettaient d’obtenir: des rendements semblables à l’engrais minéral dans le blé, un arrière-effet positif sur le rendement du soya dans le loam sableux et un effet très variable dans le maïs (0 à -38 %).Les indicateurs de santé du sol en surface étaient de 14 à 58 % plus élevés dans le travail réduit que dans le labour. Alors que les résidus de culture favorisaient l’accumulation de C dans les fractions grossières de la matière organique du sol, l’utilisation de fumier de volaille et de lisier de bovin favorisait l’accumulation de C et de N dans les complexes organominéraux grossiers et fins, menant au développement d’un modèle conceptuel intégrant la notion de fertilité aux modèles de stabilisation du C dans les couches de surface du sol. L’effet des traitements sur les stocks de C était toutefois plus faible dans les 15 premiers cm de sol (0,36 à 0,76 kg C m-2) que dans les couches sous-jacentes (jusqu’à 2,3 kg C m-2) et les itinéraires techniques avaient des effets contrastés sur les stocks de C du sol selon la profondeur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".